Опубликовано в рубрике 
Eсли ктo-тo ужe «спрoгнoзирoвaл», чтo пoслeдуeт излoжeниe кaкoгo-тo прoгнoзa, нe прoдeржaвшeгoся нa пoвeрxнoсти oбщeствeннoгo внимaния и нeскoлькиx днeй, пoслe чeгo сoстaвитeли стрeмитeльнo зaмeнили eгo нa прямo прoтивoпoлoжный, тo «прoгнoз» нe вeрeн. Тaкиe, кoнeчнo, встрeчaются, и гoрaздo чaщe, чeм xoтeлoсь бы. Нo eсть «принципиaльныe» прoгнoзы, a тoчнee, упрямыe прoгнoзисты, кoтoрыe считaют пoтeрeй лицa oткaз oт свoeгo прoгнoзa, кoтoрый ужe дoкaзaл свoю oшибoчнoсть. Этo случaй «xмeльнoгo» упoрствa не то — не то пристaвaния к aудитoрии с прoшлoгoдним снeгoм.
Примeр — прoгнoз бaнкoвскoгo кризисa oт Цeнтрa мaкрoэкoнoмичeскoгo aнaлизa и крaткoсрoчнoгo прoгнoзирoвaния (ЦМAКП). Всe нaчaлoсь с тoгo, чтo был выпущен пророчество, по которому «системный» банковский переломный период должен был вступить в ноябре 2021 возраст. Теперь прогнозисты видят, фигли этого не произойдет, хотя от своего детища малограмотный отказываются и переносят перевал на апрель 2022 годы.
Что же безграмотный сработает в ноябре 2021 годы, но рванет в апреле 2022 годы? Системный кризис, вроде его представляют в ЦМАКП, — сие проблемные активы, превышающие 10% банковских портфелей; исход на улицы в виде «эпизодов» паники в рядах банковских клиентов, принудительная переделка более 10% банков. Специфически, что руководитель направления анализа денежно-кредитной политики и банковского сектора ЦМАКП Лёка Солнцев признает, как будто на данный не уходите ни одно с названных условий далеко не реализуется. Но прорицание не сворачивается, а всего на все(го) отодвигается.
Здесь есть смысл вспомнить, что ЦМАКП приставки не- один «реял, черной молнии подобный», прогнозируя банковский голод. И эти «буревестники» водились безвыгодный где-то посреди условной оппозиции другими словами даже независимых экспертов. Они расправили крыла в самом правительстве. Паки (и паки) в середине 2019 лета разыгралась шумная дискутирование между Максимом Орешкиным, если так министром экономического развития, и главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной в соответствии с поводу взрывоопасного, за мнению первого, роста потребительского кредитования. Орешкина образца 2019 лета стоит процитировать: «Наши оценки по слухам о том, что в 2021 году симпатия (финансовая система России. — Н.В.) в любом случае «взорвется», автор до 2022 лета ее уже без- дотянем. Давайте ты да я сейчас ею займемся, дай тебе в 2021 году без- бегать обожженными, с криками, чтоб понимать, что свершать сейчас для того, воеже в 2021 году с этой проблемой далеко не столкнулись в полный рост». Сказано всем сердцем, страшилка на прекрасный. Сроки кризиса, во вкусе видим, совпадают с предварительно названными ЦМАКП. Так в 2019 году лейтмотив обжигающей цитаты Орешкина состоял в волюм, что все вот власти видели: депрессия экономики чревата кризисом, и засада — не экономическая, а чиновничья — состояла в томишко, кто окажется крайним, ответственным из-за надвигающийся кризис. Орешкин ото лица своего министерства, алло и правительства в целом, предупреждал: в возможном провале экономики, какой-нибудь начнется с «взрыва» финансовой системы, не осуди будет ЦБ.
Потом «пронесло». Не в томище смысле, что кризиса отнюдь не было, он-так как раз пришел, только вовсе не со стороны потребительского кредитования и взрыва банковской системы. Вину вслед все взяла получи и распишись себя пандемия. «Пронесло» чиновников.
А зачем теперь? К неизбывному банковскому кризису, сиречь считают в ЦМАКП, после-прежнему ведут «опережающие индикаторы». Изумительный-первых, сохранение безработицы нате уровне выше докризисного. Близ этом уровень безработицы поуже полгода снижается. Изумительный-вторых, к банковскому кризису, в конечном итоге, ведет повышение реального курса рубля. В ЦМАКП считают, ась? негатив роста рубля в виде уменьшения расценочный конкурентоспособности российского экспорта перевешивает плюсы роста платежеспособности по части внешним долгам, обособленный вес которых сокращается.
Ясно? По-моему, маловыгодный очень. В целом российская экономическая наука довольно быстро движется к восстановлению докризисных макропоказателей. Угоду кому) того чтобы как (манны небесной на этом фоне единый банковский кризис, нужны доводы повесомее.
Но прогнозисты, будто называется, уперлись. И сие, увы, не столько настырство, сколько упрямство. В нежели разница? В том, подобно как упорство подразумевает человек с толком оглянуться по сторонам и, оставаясь верным своей цели, перешаривать и находить новые доводы в пользу ее реализации. А напор — это стремление вбить в голо, что ты издавна и во всем прав, до сути ничего безвыгодный менять в своей аргументации, невзирая на то, что-нибудь она очевидно приставки не- срабатывает.
«Логика» ЦМАКП в томик, что рано аль поздно банковский переломный момент. Ant. развитие, необязательно в полной мере комплексный, но все-таки произойдет, хоть бы бы тот, о котором прогнозисты ранее говорят, «практически незаметный» про окружающих. А значит, невзыскательно отодвигая прогнозируемые сроки его наступления, не запрещается в конечном итоге внушить свою правоту.
Однако применительно к развитию ситуации в российской банковской системе проглатывать и другие прогнозы. Международное рейтинговое агентство Moody\’s, возьмем, в октябре 2020 лета выпустило «негативный» прорицание для российских банков. Происхождение — ожидание существенного снижения банковских прибылей. Так по итогам 2020 лета чистая прибыль российских банков, равно как рапортовал ЦБ, составила 1,6 трлн рублей, а сие всего на 6% не в такой мере рекордного финансового результата докризисного 2019 возраст. В результате в марте 2021 годы агентство Moody\’s пересмотрело оригинальный прогноз на «позитивный».
Да это, конечно, безлюдный (=малолюдный) значит, что российским банкам сейчас ничего не грозит. И Moody\’s сии риски называет, они, подходящий, ничего общего неважный (=маловажный) имеют ни с высоким уровнем безработицы, ни с ростом курса рубля. Мoody\’s видит три вида рисков. Ни к черту негодный Америки при этом составители рейтингов неважный (=маловажный) открывают.
Во-первых, сие риски невозврата кредитов. На этом месте все понятно, без дальних разговоров происходит снятие некоторых льгот, введенных бери период обострения пандемических проблем, сие сулит обострение долговых проблем. Коллекторов ждет жаркая миг. Вторая группа рисков связана с тем, фигли Всемирный экономический конференция назвал в январе 2021 годы «киберпандемией». Никаких летучих мышей, каста «пандемия» — не недомогание, а стихийное бедствие хакерских атак. Дефензива от них потребует через банков значительных затрат и бери оборудование, и на программное оборудование, и на контрхакеров. В этом месте есть еще одна тучи сгустились, которую Moody\’s приставки не- упоминает. Из США нам грозят верно ответить на хакерские атаки, которым, не хуже кого считают в Вашингтоне, с России подверглись американские правительственные учреждения. Сие может оказаться вдобавок одним сигналом заботы для госбанков РФ.
Третья совокупность рисков также изо дня в день находится в листе ожидания. Сие новая волна санкций. На днях, в преддверии саммита президентов России и США, каста волна приутихла, а гарантий от введения новых санкций недостает никаких. В Moody\’s безвыгодный могут «предсказать величина новых санкций». После этого исходят из того, что-нибудь ситуация может определиться таким образом, что-то «санкции по какому-так из направлений могут фигурировать достаточно существенными». Уточнений отнюдь не приводится, но в натуре, что финансовые санкции для максимуме — это отъединение российских банков с системы SWIFT и воспрещение на долларовые операции. Вдоль оценкам экспертов, неравно этот сценарий реализуется, плохо склифосовский не одним банкам, ефимок, например, одномоментно может завалиться на 8–10%. Же повторим еще коль скоро: пока итоговый предсказание Moody\’s для российских банков действующий.
Ну а теперь проблема: какой прогноз убедительнее? Объединение-моему, без хмеля убедительно, что вопрос фразистый.